Wonderland, la plateforme de mondes virtuels développé par Sun, arrive bientôt (d’ici l’été) à sa version 0.5 (avec pas mal de changements)
Mais comme tout le monde le sait maintenant, Sun vient juste d’être racheté par Oracle (que vont il faire de MySQL ?).
L’équipe de Wonderland nous explique sur leur blog, comment ils ont reçu la nouvelle, suivie la déclaration officielle en vidéo depuis Wonderland, puis échangé avec tout les reste de l’équipe dans le même monde.
Ce qui est intéressant, c’est le fait qu’ils aient réellement eu l’impression d’avoir vécu la nouvelle en tant qu’équipe, grâce à leur présence « virtuelle » dans Wonderland.
Pour ce qui est la suite de Wonderland, forcement, ils n’en savent rien pour l’instant, ils peuvent au moins finir la version 0.5 avant même qu’Oracle commence à mettre le bout de leur nez.

Il est heureux de voir, dans une époque où chantonner une chanson peut relever du délit, que des exemples de grands projets libres s’épanouissent (nous avec) en nous prouvant que l’innovation ouverte est aussi profitable (voir bien plus) que celles qui sont protégées.

L’un de ces grands projets libres qui m’excite, car j’ai la chance de vivre en même temps que son développement, est OpenSim.
Partant du concept simple de créer un serveur libre, compatible avec le viewer SecondLife, la mission s’est assez vite élargie grâce à de nombreux  contributeurs.
En parcourant les projets en cours (certains sont vraiment pré-alpha, d’autres bien plus avancés) sur http://forge.opensimulator.org/gf/project/ on peut définir 4 grands axes de développement :

L’équivalence avec Second Life
Un grand axe de développement actuel sur OpenSim reste l’implantation de toutes les fonctions qu’offre le serveur SecondLife. Que ce soit les communications (implantation de la voice, des groupes…) ou l’implantation des fonctions économiques (Les droits, l’argent…), ou des simples fonctions lsl

Les innovations
Le choc de RealXtend (et de ModRex) a réellement ouvert des nombreuses idées d’innovation, pour améliorer les usages et des possibilités offertes par OpenSim. Outre ModRex qui propose entre autres l’importation de mesh 3D, l’amélioration du système d’animation des avatars, vnc, une url ou un media comme texture… De nombreuses autres pistes de développement ont débuté (et ce n’est qu’un début) : Diversité des moteurs physiques, diversité des interactions entre le web et le « inworld », diversité des clients, diversité des langages de scripts, diversité des protocoles de communications…
L’autre grosse innovation, c’est le concept de hypergrid, et tout ce qui en découle : Comment rattacher tous ces grids d’une façon intelligente, transparente et sécurisée tout en laissant un maximum de liberté à chaque grid.

La simplification
Opensim reste (et j’en suis témoin depuis quelques jours) complexe à déployer. Certes c’est normal à ce stade de développement, mais ça n’empêche, de nombreux outils pour améliorer l’installation, l’administration et l’ergonomie du tout, sont en cours d’élaboration.

L’optimisation
Pour espérer une adoption en masse, il reste le souci de la rentabilité du rapport nombre d’utilisateurs/ nombre de serveurs. Pour l’instant, avec des chiffres en dessous de 50 utilisateurs par serveur, les usages sont limités.  En arrivant à doubler, voir quadrupler ce chiffre, tout en maximisant les efforts sur le load-ballancing, on peut espérer envisager des usages plus vastes, rassemblant des milliers de gens au même endroit.

Je sais, tout reste encore très vague, mais vu les soutiens de taille qui s’associent au projet, je suis sur de voir en OpenSim, un certain standard, qui risque de vivre encore quelques belles années.

P.S. je viens juste de trouver un article sur “The Future of Opensim“, je m’en vais le lire

Dans quelques temps, sera lancé “Blue Mars“. Le fameux monde virtuel basé sur le moteur Cryengine 2 et dont plein de beau monde se sont associé pour mener le projet à bien (Jim Sink, Henk Rogers, Kazuyui Hashimoto…).

Voici quelques infos et pensées glanées d’après l’interview de Jim Sink sur Not Possible IRL

Blue Mars marque d’emblée sa différence avec second life, par l’absence d’outils d’édition inworld. Toutes les phases de création se feront offline avec leur outils inclus dans le SDK.
Cette difference majeur, fera déjà un certain tri dans les usages de chaque plateforme.
Déjà il faudra Maya ou 3dS pour créer son contenu (rien n’est annoncé pour blender, donc vous avez intérêt a avoir de l’argent si vous voulez créer du contenu)
La création d’une sim à plusieurs parait difficile (les outils de mods ne semble pas être multi-utilisateurs)
Adieu tous les usages pratiques du prototypage rapide.

La seconde différence majeur réside dans le nombre d’avatars connectable simultanement dans une même sim. Ils annoncent des nombre à 4 chiffres (>1000) et même plus (par un système de mirroring du serveur). Et par cette différence majeur, leur Grille Tarifaire dépendra non pas de l’espace occupé, mais de la bande passante demandé (donc du nombre d’utilisateurs connecté).

Le propriétaire de chaque sim aura plein pouvoir sur son terrain, des contraintes physiques, de la possibilité ou non de se téléporter, de voler, de filtrer l’accés…

Les sim ne seront pas interconnecté (pas de grid) mais la messagerie, l’inventaire, la voix… le sera.

Un concept intéressant de droits d’auteur automatisé sera appliqué par un genre de “dépôt daté et imagé et signé” pour qu’un créateur puisse prouvé qu’il était le premier a déposé cet objet, sous tel ou tel contrainte etc…

HTML on a prism ne sera pas de la partie (pff, décidément), mais on pourra visualiser du stream flash media et envoyer / recevoir des requête http.
Le language de script sera basé sur du LUA et un API propre à Blue Mars.
Tout ce qui concerne le monitoring de chaque avatar est bien implanté, facilitant les utilisation dans le milieu de l’éducation ou l’e-learning.

J’ai encore l’impression qu’ils ont pas mal de choses à régler & déterminer, mais je suppose qu’il vont se lancer comme Home, avec quelques sims au début puis une ouverture vers une variété d’utilisations (boutiques, salle de concerts, cinema, salle de conferences, salle d’expo…) pour enfin finir avec un plus grand nombre, si ils pratique des tarifs résonable et des contenue de qualité abordable.

A suivre…

Avec la fonction “browser on a texture” de RealXtend, quelques services multimédia peuvent être rendus par des application web.
Le tableau blanc, la diffusion d’audio / vidéo en direct …
Voici une petite vidéo qui montre le tout en action :

applications utilisées :

Ustream.tv
http://www.twiddla.com
http://etherpad.com

Le chateau de Pau (non texturé), les chaises et les bureaux (j’ai pas eu le temps encore) est issue de Google Warehouse et transformé en .mesh avec sketchup (et un plug-in)

Ces mêmes application fonctionnent encore mieux sous Solipisis car le browser y est interactif, mais bon, ne comparons pas des pommes et des torchons.

Deuxième rendez-vous Solipsis : mercredi 22 avril de 19h à 22h, à la Cantine et sur la station spatiale de Solipsis

L’équipe projet vous propose le second rendez-vous Solipsis à la Cantine le 22 avril de 19h à 22h. Comme la fois précédente, le rendez-vous aura lieu en parallèle sur la station spatiale de Solipsis. N’hésitez pas à vous munir de micros, car la voice fonctionne !
Nous cherchons à fédérer une communauté de développeurs opensource et de créateurs d’environnements virtuels active.
Au programme :
- Builder Camp : infographistes, créateurs, venez présenter vos projets de mondes virtuels Solipsis et échanger avec les premiers builders.
- Coder Camp : codeurs C++ à tendance opensource, venez discuter de la roadmap et rejoindre l’éffort de développement.
En un mot, venez contribuer à Solipsis !
Solipsis est un projet de recherche mené conjointement par Orange Labs, l’Irisa, l’université Rennes 2 ainsi que les PME Archividéo et Artefacto.
Pour plus d’information : www.solipsis.org

Développé par des anglais (swing low…), et en open source, voici un projet qui peut intéresser pas mal de monde concerné par les mondes virtuels et le e-learning.

Voici une petite vidéo démonstrative

Le dispositif de création de parcours ne semble pas encore super ergonomique, mais je suis sur qu’il y a le potentiel pour devenir un maillon important dans l’usage de mise en situation, de quizz, d’évaluation… en mondes virtuels. Pour l’instant c’est tourné vers Second Life, mais l’intérêt est la facilité de pouvoir l’adapter au plus grand nombre de plateforme possible.

A essayer au plus vite.

Visitez le dispositif sur Second Life

Leur site web

Le site des Daden Limited qui propose un service d’hébergement de PIVOTE

Les ressources (doc et codes) sur leur page Google Code

Depuis les début du machinima (ça doit bien faire bien plus de 10 ans), l’idée de faire un film en “images de synthèse” avec un minimum de moyens était tout simplement ÉNORME.
Mais forcement, a moins de vouloir faire un film dans un décors de Quake, avec des gros mecs armés jusqu’au dents, la tache était loin d’être gagné.
Pour avoir un résultat intéressant, Il fallait bien connaître le moteur 3D utilisé, modéliser et texturer au mieux des capacité, passer un temps fou à comprendre comment changer de simples choses comme l’animation des personnages, ou leur vitesse…
Finalement, a part gagner du précieux temps de calcul, l’intérêt n’était pas énorme, et réservé aux connaisseurs.
Il y avait aussi les premiers soft (souvent des jeux) consacré à l’idée de faire des films (Stunt Island, The movies…).

L’idéal du concept était d’avoir quelque chose de très customisable, d’une façon simple, multi-utilisateurs (pour pouvoir diriger un groupe de personnes en même temps) et qui enregistrerait chaque action sur une timeline afin de pouvoir a revenir dessus à n’importe quel moment et changer le moindre détail.

Malheureusement, très peu (voir aucun) ne remplis intégralement ce cahier des charges.

SecondLife n’est pas loin, mais ne permet pas l’enregistrement des actions. On peut rever qu’un module Opensim soit consacré à ça un jour.

MovieStorm qui continue son bout de chemin (et dont j’ai bien l’intention de faire un article complet ici, bientôt) ressemble plus à “The Movies” mais en plus serieux.

TVnima est actuelement en Beta-testing, a voir dans les mois à venir…

Et bien sur il existe toujours une multitude de petites web applications (rarement en 3D), qui sont dédié à la création de films d’animations :  http://www.xtranormal.com/ ,  http://www.fuzzwich.com/

Voici un monde virtuel qui ressemble un peu à Kaneva, mais en beaucoup plus bâtard: 3DJay

Le site comunautaire est basé autour d’un ning et puis le monde virtuel utilise une techno de chez ProtoTerra 

on peux y coller ces playlist audio ou video (depuis le service myflashfetish ) ainsi que n’importe quel texture depuis une url (ils recommandent photobucket).

La customisation de son espace perso est assez intéressante aussi… (taille des objets, choix des scripts de bases…).
J’ai pas encore rencontré grand monde pour tester en profondeur le coté chat, ni comment la techno supporte les grosses charges, mais je vais regarder ça dans les temps à venir.

Je vais de ce pas regarder d’un peu plus près la techno utilisé par ProtoTerra, qui d’après les vidéos, ressemblerais énormément à moondus .

Affaire à suivre…

La question semble stupide, mais elle est vraiment au goût du jour…
Devons nous quitter notre browser (Firefox, IE, Chrome…) pour évoluer dans les mondes virtuels, quitte à les émuler à l’intérieur, ou devons nous plutôt envisager de rester dans le browser pour entrer dans des mondes 3D (sous forme de plugins).
Les deux solutions ont forcement leurs points forts et leur points faible.
Il est certain que dans tout les cas, pour exploiter les capacités actuelles de nos technologies, le téléchargement d’un soft (plugin ou client externe) est obligatoire.
Pour l’adoption au plus grand nombre, il serait recommandable que ce soft soit le plus répandu et/ou le plus léger possible.

Pour les solution “World in a browser” nous avons :
Le flash - très répandu, pas encore top niveau 3D, peu optimisé pour la création d’application MMO
Unity3D / ShiVa - plutot léger, belles spécificités technologiques (graphique, physique, scripts…), assez optimisé pour la création d’application MMO
Web.Alive - pas trop lourd, spécificités impressionnantes (Unreal Engine 2.5), bonne interactivité avec le browser, pas encore multi-plateforme, tres optimisé pour la création d’application MMO
Pleins d’autres et encore, j’en oublie…

Pour les solution “Browser in a 3Dclient” nous avons :
Solipsis - bonne implantation du browser Firefox inworld, interactivité totale, flash, ajax, javascript…
Bigworld 2.0 - bonne implantation du browser on a prim, interactivité totale, flash, ajax, javascript… , implantation de service IM inworld (msn, jabber…)
RealXtend - HTML & Flash on a texture, pas d’interactivité, implantation de Skype inworld
Plein d’autres, dont certain que j’oublie délibérément

Le probleme du “browser in a world” est double :
La première c’est d’avoir pensé à pouvoir agir à l’intérieur d’une texture (Avoir la main dans une dimension supérieur à celle dans le monde, comme notre main attaché à la souris en RL).
La seconde est la diffusion de nos actions au reste du monde. Pour l’instant, les browsers les plus interactifs (solipsis, bigworld…) n’offre aucune façon de synchroniser son browser avec son voisin. Donc à moins de passer par un service de travail collaboratif, et de partager le document avec tous les gens connecté (ou alors en mode public sur certain services), utiliser un browser depuis un monde n’a rien de plus intéressant que le fait de pas devoir quitter son application pour surfer (mais on utilise tous tellement d’applications, que c’est pas forcement un argument très valable).
Sinon la solution est de passer par un système VNC, et tous être connecté sur un même navigateur (ou autres applications). Mais j’imagine mal ce système sur un gros déploiement (genre +100 utilisateurs).

L’autre grand courant de contenue web in a world, est l’utilisation du “Cloud” en implantant dans son monde des contenues de services web existant.
Pour l’instant c’est surtout limité aux textures, vidéos ou audio. Mais on peux imaginer des pdf, OoXML, Webcams, IM, applications web2.0…
Dans ce cas, citons :
Solipsis : URL comme texture, VLC in a world, full browser on a prim…
Twinity : URL comme texture, audio stream, Flash on a prim
Kaneva : Playlist Youtube  on an object, Widget Flash on an object
3DJay : URL comme texture, playlist audio / video depuis my flash fetish

Et forcement plein d’autres, mais vous avez l’habitude de mes restriction d’exemples. 

D’ailleurs en parlant d’exemples, allez voir ce site http://www.meta-mole.com/ ne le prenez pas comme un moteur de recherche à la google, mais plutôt comme un système comparatif des technologies existantes en “mondes virtuel”.  Ca m’a permis de (re)découvrir certaines plateformes qui ont pas mal évoluées

En lisant quelques blog ce matin, je suis tombé sur un article sur Sirikata, un début de projet d’univers virtuel open source sous licence BSD.

Voici pour les plus impatient d’entre vous une petite vidéo d’une preview graphique.

Sirikata Teaser from Sirikata on Vimeo.

Sauf que cette vidéo est aussi accompagné d’un autre document, fort intéressant.
On voit deux des étudiants / développeurs présentant le concept ainsi que les problématique qui se pose lorsque l’on se risque à une tache aussi gigantesque que de créer une plateforme d’univers virtuel.

Sirikata Architecture from Sirikata on Vimeo.

On apprend qu’ils veulent s’appuyer sur un concept de cloud-computering, avec des compétences différentes associées à des serveurs séparé. Le stockage des objets, textures, scripts sur un serveur, la physique et les collisions sur un autre, et les données de l’espace sur un autre encore. Et puis quand ils disent un autres, ça peut être 100 autres.
Je pense que c’est une solution qui se rapproche un maximum du web public (le minitel 2.0 pour certains) tel qu’on le connaît bien maintenant (ftp et base sur un serveur, photos sur un autres, vidéos sur encore d’autres, sans compter les widgets, les flux rss, les service micro-blog…).
Même si j’ai tendance à préférer un concept d’internet 3.0 basé autour d’un system de P2P. Je commence à me dire qu’il faudra l’envisager plutôt comme une belle combinaison entre le cloud et le P2P.

Sinon la question très intéressante que j’ai aussi retenue de cette présentation concerne les droits de “qui peut faire quoi, et ou” dans les mondes virtuels. Cette même question qu’on essaye de résoudre depuis la nuit des temps sur terre.
Peut-on imaginer le concept d’un “seamless world” d’une autre façon que SecondLife (répartie par ile, ou par une taille de terrain prédéterminé. Ou sommes nous contraint à imaginer des mondes reliés par système de portail (qui peuvent bien sur être de plus en plus évolué) comme est le web actuellement.

J’aurais tendance, en connaissant nos capacités passées et sûrement futures, en la matière de droits, de géo-politique, d’entente sociale, ou de toute tentative à répondre à cette maudite question “qui peut faire quoi et où (et avec qui et avec quoi) ???”,  à répondre que le système de portail est la meilleure solution actuelle (et qui a prouvé son efficacité)